EL DIVORCIO COMO PROYECTO DE ESPERANZA
INSTITUTO SUPERIOR DE PSICOLOGIA SOCIAL Dr.ENRIQUE PICHON RIVIERE
MONOGRAFIA PROMOCIONAL A CICLO SUPERIOR DE SICOLOGIA SOCIAL
TEMA: MIEDOS BÁSICOS-RESISTENCIA AL CAMBIO
TITULO: EL DIVORCIO COMO PROYECTO DE ESPERANZA
AUTOR: TOLOSA FORTUNATO, NOEMÍ TERESA
COORDINADORA: SPADA, INES
OBSERVADORES: VILMA y JORGE-
AÑO 1986-
v A MIS HIJOS QUE ME AYUDAN A VIVIR.-
v A MI AMIGA ESTELA Y A MI ANALISTA BETTY CONTINENTES EN TODO MOMENTO.-
"DARSE CUENTA, CONECTARSE CON EL
DOLOR DE LA PERDIDA, PERO A LA VEZ
CONECTARSE CON LA REALIDAD; VER
DE PRONTO QUE LA OMNIPOTENCIA NO
RESULTA SUFICIENTE PARA PODER
MANEJAR TODO COMO QUISIÉRAMOS.
LOGRAR DIVIDIR, DECIDIR, ELEGIR,
DISOCIAR, INTEGRAR Y VOLVER A
DIVIDIR, SON PRUEBAS MUY DIFÍCILES
POR LAS QUE PASA EL SER HUMANO."
Al comenzar este trabajo, realmente sentí toda la ambivalencia que produce un acontecimiento nuevo, como es para mi esta primer experiencia de volcar en un papel parte de una cantidad de conocimientos aprendidos durante tres años. De pronto en mi , resulta mucho mas fácil hablar que escribir, quizá por que lo escrito no se puede rectificar tan fácilmente como lo hablado. Entonces ocurrió ese miedo que surge ante el cambio, miedo a la perdida de la imagen que una da cotidianamente y miedo al ataque que pueda surgir de la devolución de los otros, que no siempre es la que uno espera o le gustaría recibir.
La elección del tema también fue difícil, y entonces surge otra duda, es ver la posibilidad de lograr distancia (aunque no la mejor) con acontecimientos similares pero diferentes al mío.
Aplicar la teoría se hacia mucho mas difícil, y pense que partir del vinculo era lo mejor y ahí me di cuenta que el vinculo es la columna vertebral de la teoría.
Entonces, comenzare investigando ¿por qué se establece el vinculo entre dos sujetos? Y PICHON RIVIERE nos explica que por la contradicción necesidad-satisfaccion. No hay vinculo si no hay necesidad mutua a satisfacer. Pero para lograr esto, que parece tan simple debe haber mutua representación interna, comunicación y aprendizaje (1).Todo lo cual es muy difícil de lograr y lleva tiempo, son dos vías paralelas, si surge el obstáculo en una resuena en la otra. Y es doloroso darse cuenta que aun a pesar de convivir con otro, a veces, ese otro resulte un desconocido.
Cuando una pareja se conoce lo primero que ve el uno en el otro, son proyecciones de sus mundos internos, el otro aparece recordando algún personaje interno (Por eso P.R. dice: que todo encuentro es un reencuentro y que toda relación bicorporal es tripersonal). Esto llevaría a cuestionar la frase "AMOR A PRIMERA VISTA",por el contrario diría entonces: ¿De quien estaría enamorado? (cuando creyó estar enamorado de esa persona).
Como esto no es conciente, es imposible que los sujetos puedan discriminar entre lo real y lo fantaseado que cada uno quiere que sea. Se producen deposiciones mutuas de las propias fantasías y se lo convierte al otro en objeto ideal al que fantaseadamente se posee. (Se lo aprehende)
Pero si realmente hay comunicación entre el emisor y el receptor y no surgen ruidos (malos entendidos) poco a poco y dolorosamente se va aprendiendo que el otro es el otro, pasando de la disociación a la integración del objeto y consecuentemente de su propio mundo interno. Ya no es ni bueno, ni malo; ahora es bueno y malo a la vez. En algunos aspectos gratifica en otros frustra. Reconocer esto es una herida narcisista, Ya no lo poseo, ahora lo conozco. Si la situación desborda y las ansiedades lo superan, el sujeto se confunde y se paraliza, apela a situaciones arcaicas para revertir el momento.
Según pueda emplear estos elementos va a actuar instrumentalmente o defensivamente; en cuyo caso va a desvalorizar o negar el objeto, reforzando hechos anteriores no resueltos. Si por el contrario puede diferenciar el aquí y ahora, con allá y entonces actuara instrumentalmente y adoptara una posición activa , haciéndose cargo de la parte que le corresponda, intensificando la comunicación y por ende el aprendizaje.(apropiarse de la realidad y poder modificarla)
A veces, pienso que la mayoría de las parejas nos hemos quedado en esa situación de divalencia y conformamos los cimientos de un nuevo grupo familiar en base a esa fantasías y cuando esto se diluye surgen dos alternativas. Continuar igual o enfrentar una posibilidad de cambio. Pero esta segunda opción (creo que la mas difícil) implica movilizar los miedos básicos y por consiguiente reactivar la resistencia al cambio que lleva implícito todo lo que el grupo familiar, la sociedad, las instituciones han internalizado en el sujeto, justamente para sujetarlo.(matrices de aprendizaje)
Pero no nos olvidemos que el sujeto es producido por el medio, pero a la vez es productor de conductas, comienza como sujeto y se va convirtiendo en individuo. A Medida que va haciendo conciente cuales son los mandatos que lo rigen va tomando cierta autonomía.(2).
El hombre es el único que puede transformar, modificar, crear. En esa creatividad va expresando una necesidad; y en ese constante hacer, va gestando su rol permanente de AGENTE DE CAMBIO; rol que no puede ni debe darse el lujo de dejar de ejercer ningún individuo.
Hace tiempo en un diario, vi esta escena que me impacto por su coincidencia con la realidad.GRAFICO DE UNA ESCENA DE VIOLENCIA DOMESTICA
Hacia poco tiempo que salía de una situación similar. Me resonaba increíblemente y hacia surgir aquí y ahora todas las sensaciones de allá y entonces.
La escena es por demás dolorosa, se podría decir que se trata de negar una realidad que asusta y se acepta por obvia. P.R. según comenta Zito Lema dice: (3)"...sigo considerando a la familia como una estructura social básica, y a la enfermedad mental como la crisis no del sujeto, sino de la estructura..." "... los conflictos sociales golpean en el núcleo básico, en la familia.." Quedaría entonces al descubierto que aceptar la enfermedad de la familia, seria aceptar la enfermedad de la sociedad de la cual todos somos parte.
Resurgían en mis iodos frases escuchadas en aquella ocasión tales como -¿cómo te vas a arreglar sola?- -¡pensa en tus hijos!-.Eso era lo explicito, ¿pero acaso lo latente no seria? -nosotros no estamos de acuerdo con vos, y por lo tanto no te vamos a acompañar en este proyecto de modificación, pensa en nosotros, esto nos repercute y no lo queremos asumir
.(contradicción: proyecto resistencia la cambio).
Ahora a la distancia, creo que sin no hubiera pensado en mis hijos no hubiera podido tomar mi determinación.
Porsupuesto que también pense en mi; pero en ese momento no lo sabia. Solo sabia que estabamos enfermos, y luego de un interminable peregrinaje por consultorios de diversos profesionales, creo que me remití sin saber a mi núcleo patogenético y busque en el situaciones anteriores y vi que se estaba produciendo una convulsión a la repetición, y que si no revertía, me moriría ante la desestructuración que operaba en mi, como le había sucedido a mi madre veinte años atrás. Unica solución posible que ella encontró para escapar del caos. "derrame cerebral" dice el certificado;"derrame de miedos básicos" diría hoy yo.
En "una vuelta en espiral dialéctico" leo: "la salud será la realización de un aprendizaje de la realidad...." "...frente al aprendizaje de un miembro se incrementara la depresión del sujeto, que continuara involutivamente...." "para disminuir los miedos básicos son necesarios el aprendizaje y la comunicación, con lo que se posibilita la integración yoica.....,se comunica y surge la emergencia de un proyecto de vida." "la enfermedad será un intento fallido de resolución.". (4)
Quizá sea por eso que al escuchar o leer las polémicas producto del intento de institucionalizar la ley de divorcio vincular, en especial posturas antidivorcistas, (sin lugar a duda portavoces de algunos sectores) reaparece resonando el simbolismo de esa imagen.
En ese interjuego que es la asunción y adjudicación de roles y las tres "D", se podría decir que tienen bien asumido el rol de lideres de la resistencia al cambio.
"...una apología de la resistencia al cambio es :( mas vale pájaro en mano que cien volando"), ("mas vale malo conocido que bueno por conocer").Estos refranes que parecen tan inocentes tienen una profunda significación ideológica, están diciendo: quédate quieto, no cuestiones, quédate con lo que tienes, seguí repitiendo lo que te enseñaron que eso nos favorece a algunos.(5)
"..Un altísimo monto de miedos básicos produce una resistencia al cambio. Esa resistencia se manifiesta por que queden las cosas como están, que nada cambie, que nada se transforme y ahí caemos entonces en la estereotipia.... ¿cual es el cambio temido? Y a partir de ahí, saber a que es lo que se teme..., que es lo que se teme perder y que es lo que se vive como amenazante(6).
Creo que lo amenazante es ver la realidad que no gusta. Que duele aceptar que no somos un país ideal, que somos un país con conflictos, con obstáculos no resueltos, y uno de esos obstáculos son los conflictos en el grupo familiar repercusión de los conflictos socio - económico - culturales no resueltos que padece nuestra sociedad.
Pero aceptar esto es una herida narcisista, seria replantearse que parte de responsabilidad nos cabe a cada uno.
Lo que se teme seria perder la seguridad que dan esas matrices de aprendizaje internalizadas. En relación a esto recordaba la palabras de Ana Quiroga en un Seminario dictado en San Pablo en l985 "....Cada sistema social organiza materialmente la experiencia de los sujetos que lo integran, ¿y esto por que? Porque todo sistema de relaciones sociales necesita, para garantizar su existencia y desarrollo gestar el tipo de sujeto apto para sostener esas relaciones y realizarlas. Sujeto cuyas actitudes,...sean funcionales a ese sistema social".(7)
¿Hasta aquí diría yo que nos muestran lo que quieren que veamos (lo explicito) pero lo implícito ¿qué seria?, acaso no será la envidia que nos habla Melaine Klein, cuando dice que reconocer que el otro tiene algo bueno que uno no tiene despierta odio destructivo hacia las partes buenas.(8)
Por que lo mas negado acá es la posibilidad de reparación, el poder darse permiso a comenzar otra etapa. Se admite la ruptura del contrato matrimonial, pero no se acepta la oportunidad de reparar el vinculo y casualmente quien mas sabotea esa opción es la Iglesia.
Se enfatiza sobre la destrucción de la familia. Pero no se habla de las nuevas familias que se han formado y por medio de la marginalidad se los niega. (se los chiva como al indio o al loco).
Se menciona a los hijos como damnificados, ¿De que hijos?, de los asentados en la primer libreta; porque a los otros producto de nuevas uniones se los ignora.
Y aceptando que se hable nada mas que de los primeros, no es mas sana una convivencia tranquila, armoniosa. No tiende mas a la salud un ámbito calmo, sereno; que vivir en constantes estados de tensión y agresividad.
¿ O acaso el chico no percibe la situación? Guardar el secreto familiar creo que orienta mas a la enfermedad que a la salud "...Que cuando existe una tarea sin resolver hay, al mismo tiempo, una tensión o un conflicto psicológico." (9)
Los hijos no unen, ni desunen la pareja, no es justo hacerlos depositarios de nuestros temores por no saber enfrentar una situación nueva.
También se habla del reemplazo de los roles y no me parece que el dejar el rol de pareja debe incluir el de padre o madre, aunque en nuestra sociedad, visto desde el cono parecería que la mayoría se queda en el vector filiación.
Lamentablemente son muy pocos los casos que conozco en que a pesar de la nueva situación, los padres no pierden su conciencia del rol que poseen, por supuesto que eso también depende de cómo juega la mama en esa cancha.
Yo creo que mas que reemplazo cabria hablar de redistribución de roles, lo mas complementario que sea posible.
El diccionario (10) define 'DIVORCIAR':
"Separar por sentencia el juez competente a dos casados, en cuanto a cohabitación y lecho. Apartar, separar personas que vivían en intima relación, o cosas que estaban juntos o debían estarlo". De lo que se desprendería que separar personas o cosas es lo mismo, ambos serian objetos fríos que no siente, ni piensan , ni actúan. Y sin embargo nadie repara en lo doloroso que significa llegar a esa determinación. Nadie se casa para luego abandonarse. Hay un monto de ilusión muy grande en cada pareja que se une, proyectos y mas proyectos (por ahí demasiados)pero que se van frustrando de a poco hasta culminar en esa crisis de donde emerge la separación.
Solo el que lo vivió sabe lo difícil que resulta aceptar el fracaso, la perdida con su duelo, nostalgia y culpa que lleva implícito. Como decía FREUD: "no se puede analizar a otro si uno no hizo su propio análisis".
Queda en nosotros entonces darnos cuenta y poder unir que en todo hay parte buena y parte mala. Como el pecho bueno y el pecho malo de Melaine Klein (incluso en el amor).
Por eso no creo que la ley de divorcio (de división) va a ser la rectora de nuestros destinos. Va a quedar en nosotros poder unir que tiene de bueno y de malo el separarse. No divide la familia, sin la ley se divide, por que se niega la realidad, se margina y se chiva a ese sector de la sociedad.
Hace un momento comente que nuestro país padece conflictos y no los quiere ver, pero creo que de alguna manera se esta revirtiendo la mirada.
Pautas de esto seria: haber llegado al congreso con este debate, la iniciación del congreso pedagógico, postularce como sede de eventos a nivel internacional, fomentar el turismo, reconocimiento de ciertas carreras como sociología; patria potestad compartida, prohibición de ciertas propagandas que venden falsas imágenes, descentralizar la capital, cambio del signo monetario, apertura hacia otros países, modificación del sistema educativo, modificación de la Constitución, etc.
Toda esta constelación de acontecimientos, que por supuesto genera contradicciones, sería en la medida que las podamos aceptar, el punto de partida de nuestra sociedad para un camino a recorrer en continuo espiral dialéctico.
Voy a plagiar una frase de Pichón, como corolario de este trabajo "PARA VENCER LA TRISTEZA HAY QUE PLANIFICAR LA ESPERANZA"
A P E N D I C E
(1) PROCESO GRUPAL - PAG. 10
(2) APUNTES DE U. PAOLINI DEL 17-4-84 - PAG.5
(3) CONVERSACIONES - PAG. 105
(4) UNA VUELTA EN ESPIRAL DIALECTICO - PAG. 33
(5) APUNTES DE ULISES PAOLINI DEL 8-5-84 PAG.4
(6) APUNTE DE JAIME ROSEMBOM DEL 29-5-84 PAG. 5
(7) ENFOQUES Y PERPECTIVAS EN PSI. SOCIAL PAG 51
(8) APUNTES DE HEBE PICO DEL 5-8-85 PAG.8
(9) ENTREVISTAS Y GRUPOS - PAG. 64
(10) DIC. ENCICLOPÉDICO ORIENTE - PAG. 1000






















